Видео

Me gusta el planteamiento de Peterson, soy su fan, pero una jerarquía no es lo mismo a una clase social, aunque la segunda seguramente se desprende de la primera en algún momento de la historia.

Alguien sabe cuál es el estudio que cita Peterson, sobre las diferencias entre hombres y mujeres en Escandinavia

Siempre es un placer escuchar a Jordan Petterson.

felicidades por tu canal

el dia en que los ingenieros matematizemos la politica se acabarán estos debates totalmente carentes de MATEMATICAS; EL LENGUAJE DE LA VERDAD!

Zizek para pensar, Jordan para actuar

Este debate es la demostración de que solo existen intelectuales de izquierda xd. Intelectuales de izquierda: Arendt. Foucault. Zizek. Chomsky. Gramsci. Watari. Deleuze. Marx. Adorno. Horkheimer. Derrida. Habermas. Piketty. Badiou. Sartre. Chul Han. Baudrillard. Saint-Simon. Bakunin. Godwin. Trotski. Orwell. Marcuse. Benjamin. Polanyi. Althusser. Jaspers. Kropotkin. Debord... Y miles de artistas, científicos, escritores, músicos, historiadores y activistas de todo el mundo. Y básicamente cualquier ser pensante y con algo de conciencia social. Intelectuales de derecha: ... Zzz ... (Sonido de grillos, las langostas de Peterson, Dross, Rothbard fantaseando con la venta de niños, y Laje diciéndole a Gloria "Estás floja de datos"). Qué orgullo ser de izquierda dios mío 🏴🏴💪🏽

Brutal que la introduccion de jordan peterson finalmente fue decir que leyo lo mas superficial de la otra postura y luego creo un hombre de paja para atacarlo todo lo posible antes de que zizek de sus respuestas. Me parece muy triste que en un debate intelectual, prime convencer al publico con falacias argumentativas y no se trate de entender la idea contraria, para honestamente ponerla a debate.

Sam, me acabas de regalar un nuevo "insight", que debo saborear en los próximos días/semanas: dices -con razón- que es muy fácil y bastante contraproducente caer prisioneros del PASADO y del FUTURO, perdiéndonos el presente. Resaltas la conveniencia de centrar la consciencia más en el PRESENTE. Y de repente esta es la pregunta "insight" que se me ha dibujado con "claridad": ¿obsesionarse con la "consciencia" no será también una especie de "trampa", un "síndrome de estocolmo"? Me explico. Intuimos que de los seres vivios en este planeta somos los que disfrutamos más de una aparente "más sofisticada consciencia", pero... ¿no pudiera ser que esa "consciencia" (que tú mismo la has definido como un "narrador interno espectador de nuestra vida") no nos tiene "prisioneros" de esa falsa "identidad y protagonismo del yo"? ¿No será más interesante tratar de no "ensimismarnos tanto" en la introspección, en no "obsesionarnos con disfrutar el presente", etc.? Todos sabemos que para un futuro más interesante es IMPRESCINDIBLE tener habilidades de planificación, de revisión del pasado y de la experiencia de otros, etc. Voy acabando. No desdeño para nada la necesidad de ser consciente del presente. El insight que tu misma reflexión me ha sugerido diverge solamente en 90 grados: es necesaria la consciencia del presente, por supuesto, pero TAN INTERESANTE Y NECESARIA como la consciencia del pasado y del futuro. Creo que a día de hoy hay demasiada insistencia en que la gente "disfrutemos del presente"... y creo que eso es contraproducente a todsa luces. El presente NO ES MÁS protagonista que el pasado o el futuro. Vaya... eso debería ser obvio para alguien determinista, que no? Creo que somos demasiado herederos (mental y culturalmente) de un pasado que ensalzó el "libre albedrío" hasta límites ridículos, y nuestra generación no sabrá como liberarse de eso totalmente. Nada más alguien que nazca en un entorno más desintoxicado de tanta falacia tendrá alguna posibilidad de superarnos con creces y de conseguir una vida más plena. Saludos y gracias a quien ha elaaborado y colgado este video. Excelente labor.

Pero cuando captas el presente ya es pasado. El pasado no se puede cambiar. Por tanto, no eres libre y nada importa. Tú eres un mero reactor, de ningún modo autor o agente de tus actos.

No es por ofender, pero lo que dijo Zizek es lo más pendejo que he escuchado en mucho tiempo.

😊❤❤❤❤❤❤muchas Gracias .

🎉🎉🎉🎉🎉🎉

Es como un filósofo; lo escuchas hablar y parece en posesión de la verdad. Sólo cuando escarbas mucho y echando alcohol en ciertas heridas es cuando encuentras vericuetos por donde cuestionarlo. Obviamente la necesidad de hacerlo nace de la gratitud que uno siente cuando cuestiona todo. Luego estarás lo no de acuerdo, pero cuestionarlo es maravilloso. ¡Gracias por el vídeo, un gran saludo!

2:17:05 - Hegel - caída 2:27:53 - crítica al moral imperativo 2:30:35 - Zen justification references - Brian Victoria, Zen en la Guerra / D.T. Suzuki

No entiendo por qué se considera a Jordan Peterson brillante. Lo expuesto aquí estuvo lleno de lugares comunes . Su visión de la realidad es verdaderamente la de la burbuja del privilegio. Es faltar a la historia y la sociología afirmar que no existe la dinámica del opresor y el oprimido, basta mirar tanto conflicto político y bélico, además de las injusticias sociales y la discriminación aún existente en tantos ámbitos. El abuso infantil en hogares de menores, se ve que no conoce otras realidades. Por otro lado, tiene un discurso muy misógino que como profesional no respalda metodológicamente con evidencias y profundamente sesgado. Y esto es peligroso porque tiene mucha influencia en los jóvenes que están retrocediendo en muchas conquistas valóricas de los últimos años. Es un pdseudo intelectual

Soy millenial de 1986 jajaja

Excelente. Gracias. Saludos desde La Ciudad del Humo

🙄Podrias ñoner letras mas grandes??🙄

43:02 «Los pensadores conservadores afirman que el origen de nuestra crisis es la pérdida a la dependencia de alguna divinidad trascendental o un valor más alto. Si nos abandonamos a nosotros mismos, si todo está condicionado relativa e históricamente, entonces no hay nada que nos prevenga de satisfacer nuestras tendencias más bajas [...] A menudo se dice que verdadera o no la religión hace que algunos, que de otra manera serían gente mala, hagan cosas buenas [...] sin ninguna religión la gente buena estría haciendo cosas buenas y la gente mala haciendo cosas malas. Solo algo como la religión puede hacer que gene buena haga cosas malas. Más de un siglo atrás, en su libro "Los hermanos Karamazov", Dostoievski avisa de los peligros de un nihilismo moral sin Dios. «Si Dios no existe entonces todo está permitido» [...] la lección del terrorismo hoy en día es que, si es que existe Dios, entonces todo -incluyendo hacer estallar a cientos de espectadores inocentes- está permitido [...] Lo mismo se aplica para los comunistas estalinistas ateos [...] Todo está permitido para ellos ya que se perciben a sí mismos como instrumentos directos de su divinidad, la necesidad histórica de progreso hacia el comunismo. Ese es el gran problema de las ideologías».

Verdades como puños, y vaya zascas. "No me escuchas, sólo estas proyectando tus ideas..."

MUCHAS GRACIAS MUY INTERESANTE DOS PERSNAJES EXCELENTES

Los que venían a debatir a Jordan y tratarlo de “patriarca” se quedaron escuchándolo y educándose.

La parte 1 y 2 son magníficas, porque explica de una manera simple y con ejemplos claros, qué es la sombra, donde se aloja y qué debemos hacer con ella.

1:00:08

Zizek dejo en ridículo a Peterson, no solo en conocimiento sino en su lógica. Y lo mas gracioso es q lo humillo y creo ni se dio cuenta xd

Zizek....... 45:00

Periodista insoportable. Colocando permanentemente palabras en la boca del entrevistado que el no ha dicho. Interrumpe repetidamente la entrevista, tergiversa las ideas y planteamientos del experto. Esa señora es un fastidio llena de prejuicios, odio y poseída por el “hembrismo”

Una buena entrevista, muchas gracias!

Todos nós fomos este bebê e tivemos uma mãe e, em que momento houve esta "inversão", em que momento, esta mãe deixou de ser "inata", para ser uma mãe que "abandona" o seu próprio filho e, este deixou de cuidar de si e do entorno? E ainda, de onde surgiu, o machismo, se foi a mulher, que teve o "primeiro" homem masculino, em seus braços?

Es un canal noruego, no sueco

Lo de Peterson de decir que no habla de nada sobre la naturaleza en el Manifiesto Comunista es de ser muy muy ignorante. De no entender el contexto ni de cuales son las influencias de Marx y Engels y de todas las ideologías revolucionarias de entonces con la clase obrera. No sé si nisiquiera conocerá a Rousseau. En fin Es ridículo este hombre.

Inteligente y además muy guapa (¡ya oigo lo de machista!). Una gran mujer

Solo quisiera aclarar que psicoanalista y psicoterapeuta no son necesariamente lo mismo. Lo aclaro por la traduccion subtitulada donde ponen "psicoanalista" cuando el dice "psicoterapeuta" : Enfoque terapéutico: Psicoterapeuta: Este término generalmente se utiliza de manera más amplia e incluye a profesionales de la salud mental que utilizan una variedad de enfoques terapéuticos, como la terapia cognitivo-conductual, la terapia gestalt, la terapia familiar, entre otros. Los psicoterapeutas pueden utilizar diferentes métodos dependiendo de las necesidades del cliente. Psicoanalista: Se refiere a un profesional específico que sigue la teoría y práctica del psicoanálisis desarrollada por Sigmund Freud. El psicoanálisis es un enfoque profundo que se centra en explorar el inconsciente del individuo y en comprender los procesos mentales más profundos. Duración del tratamiento: Psicoterapeuta: Puede ofrecer terapias de corto, mediano o largo plazo, dependiendo de la naturaleza y la gravedad de los problemas del cliente. Psicoanalista: La psicoanálisis tiende a ser un proceso más prolongado, a menudo extendiéndose durante varios años. Metodología: Psicoterapeuta: Utiliza una variedad de técnicas y enfoques basados en la evidencia para abordar los problemas del cliente. Psicoanalista: Se centra en la exploración de los procesos inconscientes, la interpretación de los sueños y el análisis de la transferencia para comprender y abordar los problemas del individuo. En resumen, mientras que un psicoterapeuta puede utilizar diferentes enfoques terapéuticos según las necesidades del cliente, un psicoanalista específicamente sigue los principios del psicoanálisis. Es importante señalar que los términos pueden variar en su uso y algunas personas pueden referirse a sí mismas como psicoterapeutas sin seguir específicamente el enfoque psicoanalítico. Un abrazo!

me gusto!!

Hacer del cuarto al sexto paso es lo mas difícil de cualquier programa de 12 pasos.

Jordán Peterson fue tremendamente respetuoso cuando la panelista planteo el tema de que les deberíamos enseñar a los niños a jugar con muñecas y ser mas sensibles y a las niñas a tener mas confianza en si mismas y ser básicamente mas como hombres, en el tema de la confianza en uno mismo creo que se le debería enseñar a cualquier persona, pero de la manera que lo planteo ella fue como si quisiera que les enseñáramos a los hombres a ser mujeres y a las mujeres a ser hombres, el discurso se cae solo, básicamente con palabras tiernas y un discurso con muuuuchaaa letra chica entremedio que la gente menos inteligente se lo compra de una, lo que básicamente quiere ella, es que las mujeres reemplacen a los hombres y los hombres empiecen a ejercer el papel de la mujer en la sociedad.

Y si Marx, que sabemos era un borracho, escribio el panfleto comunista solo como una satira para satisfacer al empresario Englens, y seguir cobrando, por su mundo satirico loco y sin fundamento? , yo creo que esas empresas muy antiguas y peligrosas si eran criminales como algunas que se ven en la India hoy en día.

NO ENTIENDO UN CH0T0

Gran Mentor J B Peterson

I enjoy watching this video.. thanks Jordan I 'm Jon Parra, I 'm from Argentina

Un apunte de traducción: cuando dicen Meaning, no se refiere literalmente a lo que traducimos como "significado", sino al SENTIDO DE LA VIDA"

Muchas gracias por subir toda la entrevista completa y traducida ❤

Obviamente Peterson no ha leido el capital. incluso yo lo podria haber desarmado por todas las falacias, verdades a medias y presuposiciones que hizo. Claro que el factor presion es importante y solo por eso me parece tan impresionante como Zizek pudo formular sus puntos.

Jordan perteson. Gran ganador

No entiendo como puede tener tsn claro que la conciencia se difumina al morir porque por lo demás estoy bastante de acuerdo con lo que piensa

amigos el tema es este,como vas a enfrentar en un cara un FILOSOFO POLITICO contra un Terapista obviamente el filosofo le va dar tresmil vueltas por que ese no es el campo del PSICOANALISTA,

Laura Gutman es muy paciente y sabia. Escuchamos y nos pareció que el entrevistador estuvo insoportable, retrasando el avance de la entrevista y distrayendo en los temas.

Toda mi enorme admiración a este Señor JBP , los que lo critican por favor vayan a leer durante 50 vidas y capaz puedan sentarse a conversar con este filósofo...!! Gracias JBP por tus aportes , libros , e ideas a la sociedad!!!

Esta señora no tiene formación profesional en el comportamiento humano, es psicopedagoga, osea su profesión está en el mundo de la enseñanza y aprendizaje ámbito educativo, ella no debe eticamente hablando de cosas de las que no tiene un título que la respalde y sobre todo sus teorías no tienen un título académico que la respalde, es desde su subjetividad, sus teorías salen de tardes cafeteando con padres, no hay un estudio formal que respalde. Creo que ella al igual que los gurus, chamanes y pastores, entre otros encontró una necesidad de la gente, le mete ideas a la gente Vulnerable y lucra de esto, un total negocio. Señora usted no es psicóloga ni psiquiatra.